החור בסדין – אגדה וקורטוב אמת

פורסם: 30/09/2012 ב-יהדות ונשים, מיניות

בחברה החרדית שורר פחד כה גדול מתשוקות הבשר ומפיתויי הגוף שכמעט שום חרדי, צעיר או קשיש, לא יעז לשבת בתחבורה הציבורית לצידה של שום אישה שאינה אשתו. גברים יותירו ריק אפילו את המושב שליד ישישה עטופה מכף רגל ועד ראש. הבסיס ההלכתי לפוביה הזו קלוש, אך ממנה קצרה הדרך לצעקה האחרונה בצניעות, חידוש שהתפשט בעשור האחרון: אוטובוסי מהדרין שבהם יושבים הגברים מלפנים, והנשים מאחור.

חומרות הצניעות

תמונות של נשים אינן מוצגות בעיתונים החרדיים. העורכים הגראפיים שלהם מאומנים היטב על מלאכת מחשבת בפוטושופ, למשל כדי שיוכלו להציג את תמונת ממשלת ישראל מבלי להכליל בה את השרות. בחלק מהעיתונים החרדיים אפילו שמות פרטיים של נשים הן הס מלהזכיר, כנראה פן מדובר באישה כדוגמת רחב הזונה, שהתלמוד מספר שדי היה באזכור שמה כדי להביא גבר לאביונה. שום ספר קריאה חרדי לא יזכיר מגע כלשהו בין גבר לאישה. ספריו של סופר חרדי גרמני מפורסם מהמאה ה-19, הרב מאיר להמן, הורחקו או צונזרו, על אף המסר האורתודוקסי השמרני הבלתי משתמע לשתי פנים שיוצא מהם. זאת משום שהייתה בהם רומנטיקה קלה, זכר לתקופה שבה אלמנט כזה בספר חרדי עדיין היה דבר שיעלה על הדעת. אם אפשר היה לצנזר מהתנ"ך אי אלו קטעים, אפילו את הנשיקה התמימה שהצמיד יעקב לרחל כשפגש בה לראשונה (בראשית כט יא) , חוצות בני ברק ומאה שערים היו מתמלאות בגזירי כתבי קודש שחינם סר בעיניהם של טהרני צניעות.

ככל שהם מתאמצים יותר לדכא כל אפשרות לגירוי מיני אקראי, כך גובר בחרדים התסכול על כך שאינם עושים מספיק. אחרי הפיגוע הקשה בקו 2 בירושלים ב-2003, שבו נהרגו למעלה מ-20 חרדים, שבעה מהם ילדים, רבנים חרדים הזדרזו לתלות את האסון בחוסר צניעות. במקרה ההוא הייתה בכך אירוניה, משום שאחותו של המחבל המתאבד סיפרה לדיילי טלגרף שאחיה, אימאם מוסלמי שלעולם לא היה מישיר מבט לנשים, העדיף לפגע בין חרדים, כי לא יכול היה לשאת את המראה של הנשים החשופות החילוניות.

אחד המחסומים היחידים שעוד נותרו בתחום תגבור הצניעות הוא הרעלה. קבוצת הנשים החרדיות שהתחילו ללבוש רעלות וזכתה לחשיפה עיתונאית ב-2008 עוררה את החשש שזה הדבר הרע הבא בתחום. נשים חרדיות הביעו את החשש שעוד תיווצר נורמה חדשה, שתיכפה עליהן בסופו של דבר. בפועל "הטליבניות" דווקא נרדפו והוקעו על ידי החברה החרדית, וכשהתברר שמנהיגת כת הרעלות התעללה בילדיה, נמוג כל סיכוי שעשרים ושבע שכבות הביגוד שעל גופה יהיו לצו האופנה במגזר.

אישה עם שאל

האם יש חור בסדין?

לאור אובססיית הצניעות החרדית, אין פלא שצמח המיתוס על תפקידו של החור בסדין ביחסי המין בין בני זוג חרדים. לא היה זה מפתיע אם הרתיעה מקשר בין גבר ואישה וממגע גוף בגוף הייתה מגיעה גם לדרגה כזו שתצמצם את קיומו, אפילו בין בני זוג נשואים, אל חריץ צר והכרחי. אולם אין אלו פני הדברים ולא כך מתנהלת האינטימיות האדוקה. גם בחוגים החרדיים הקיצוניים אין מקובל להתעלס בדרך זו. מסבירנים דתיים מציגים את תיאוריית הסדין כסמל לבורות החילונית שמייצרת מיתוסים לעגניים שאין להם בסיס.

"אין, וכנראה לא היה אף פעם, סדין כזה. אף קבוצה חרדית שפגשתי, כולל המחמירות ביותר כמו חסידי גור וחסידי "תולדות אהרון", אינה מקיימת את המנהג המוזר הזה", כותב העיתונאי אמנון לוי, מתבונן חילוני בחרדים, שהקדיש פרק נרחב בספרו לדיון בפרקטיקת המין החרדית. "אף אחד מהחרדים גם לא שמע על המנהג הזה בעבר. פשוט 'אין סדין עם חור' בשום מקום, להוציא אולי את דמיונם הפרוע של החילונים", הוא מוסיף.  "איך נולדה המעשייה על הסדין?", שואל לוי, ומשיב: "היא נולדה מתוך החשאיות הרבה האופפת את נושא המין אצל החרדים, חשאיות שהולידה אמונות טפלות לגביהם".

שורות נחרצות אלו מותירות את הסדין להתגולל יחד עם אגדות אורבניות אחרות, אולם הן עושות איתו עוול.  האמת מורכבת יותר. אף שהסדין אינו תופס מקום מרכזי ביחסי המין ההלכתיים, עדיין יש לו מקום כלשהו, ואף במקורות קדומים למדי.

מקורות לסדין מחורר

בתלמוד הירושלמי מסופר על רבי יוסי בר חלפתא, שהיה עליו לייבם את אשת אחיו שנפטר ערירי. מסופר עליו שהוא בעל אותה דרך סדין. ועשה זאת חמש פעמים. חלקו של הסדין בסיפור הזה זכה לפרשנויות שונות ומשונות. לפי חלקן, זהו ממש החור בסדין מהאגדה האורבנית. כפי שתיאר זאת אחד הרבנים – "היה בסדין חור ודרך החור בעל שהאבר חדר דרך החור ההוא… האבר דש בפנים כדרך כל הארץ ורק בשר גופו לא נגע בבשר גופה" . רבי יוסי בר חלפתא קיים יחסים בדרך זו, כדי להבטיח שמטרתו לא תהיה הנאתו, אלא קיום מצוות היבום והעמדת צאצאים לאחיו.   הסיבה שזהירות קיצונית נדרשת ביבום היא שבאופן רגיל אשת האח אסורה באיסור חמור מאוד, גם אחרי מותו. היבום הוא דין מיוחד במינו שמאפשר להתיר, בנסיבות שבהן אין לאח ילדים, איסור חמור זה. אולם אם כוונתו של מקיים היבום אינה לשם המצווה שבדבר, הוא מסתכן בכך שייחשב כמי שמקיים את העבירה החמורה שמהווה בעילת אשת אח בדרך כלל. לכן רבי יוסי נשמר כל כך והצטייד בסדין. מה קורה כשאימת אשת האח אינה מרחפת ממעל? האם החור בסדין רלוונטי גם ליחסי מין רגילים בין בעל ואשה? יש סיבה לחשוב כך, שכן כך עשה רבי אליעזר. בתלמוד נאמר עליו שהיה משמש עם אשתו בזהירות רבה, כאילו כפאו שד. לפי אחת הפרשנויות, הוא קיים יחסי מין דרך סדין, ולדעת פוסקים מסוימים כך יפה לתלמיד חכם לתנות אהבים.

פרשנות רדיקלית זו, שלפיה החור בסדין הוא הנחייה ליחסי מין בין בעל ואישה סותרת סוגיה אחרת שלפיה סירוב להתערטל במיטה לא רק שאינו מומלץ, אלא הוא עילה לגירושים. תירוץ מקובל שמיישב את הקונפליקט הוא שלא ניתן לדרוש מין מתווך בסדין כאשר הבעל והאישה אינם מסכימים עליו, אולם אם בני הזוג רוצים בו שניהם, הדבר ראוי לשבח. כך או כך, ואף על פי שדבר זה אולי ישתנה מעט אחרי כתיבת שורות אלו לאור המהירות המסחררת שבה חומרות צניעות צוברות תאוצה ברחוב החרדי, סדינים עדיין שלמים שם.

השלכות לקונדום

יש כאלו שאפילו החור בסדין לא נראה להם צנוע מספיק, הרחיקו לכת ופירשו שרבי יוסי בר חלפתא עשה צעד נוסף במאמציו שלא להנות מהמין, ובעל לא על ידי חור בסדין, אלא על ידי סדין שאינו מחורר בכלל, אטום כדבעי, סתום למעבר נוזלי גוף.  תיאוריה מוזרה – אך כדאי לשים אליה לב, מכיוון שהיא משליכה על שאלה הלכתית מרתקת – מה דינו של נואף חבוש קונדום.

תארו לעצמכם אדם דתי, שיצרו גדול, מציק ומתגרה מוביל אותו לרעות במיטות זרות, אך רגשות האשמה עמוקים ומכבידים. איזו הקלה תהיה זו עבורו אם יתבשר שבשל החציצה בין גוף לגוף, מין עם קונדום לא ממש נחשב ליחסי מין, ולא נאמרו לגביו האיסורים האיומים שהיהדות הטילה על המין ועל הניאוף. כמה מתוקה תהיה לו התגלית שהוא יכול לעטות על עצמו קונדום, לקיים מין בטוח ובעת ובעונה אחת לגלגל עיניים השמימה כאילו הוא עומד בתומתו, לא עשה דבר, שמור מחרון אף האל כפי שהוא שמור מאימת מחלות המין. באמת קיימות דעות בהלכה שמשתעשעות בהשקפה שלפיה הקונדום מציל מחטא (פרט לכך שיש בשימוש בו מידה של הוצאת זרע לבטלה. ראו בפוסט על אוננות). האם אם כן סקס עם קונדום הוא סקס כשר הלכתית ויכול להצטרף למועדון המכובד של פתרונות הלכתיים נפתלים – ממכירת חמץ לגוי ועד מתקני השבת של מכון צומת? רוב הפוסקים לא מתלהבים מהאפשרות ויש להם ראיה מפולפלת. אם רבי יוסי קיים יחסים עם סדין אטום, זו מכה ניצחת לכל מי שיסבור שהקונדום מונע את העבירה. כי אם רבי יוסי עדיין ראה עצמו, על אף הבד המפריד בין איברי המין, כמי שקיים את מצוות הייבום שדורשת יחסי מין מלאים עם אלמנת האח, מתחייב שמין עם חציצה גם הוא נחשב מין, על כל ההשלכות שבדבר – גם משגל חוטא עם קונדום ייענש בידי אלוהים ככל משגל אחר.


לקריאה נוספת

האם מותרת ישיבת גבר ליד אישה באוטובוס – סיכום הדעות אצל הרב יונה מצגר, שו"ת מים ההלכה, חלק ב, סימן נב

 על השפעת שמה של רחב על גברים – מגילה טו א

 אמנון לוי, חרדים, כתר, ירושלים, עמ' 120

 רבי יוסי בר חלפתא מייבם – תלמוד ירושלמי, יבמות פרק א, הלכה ה; הרב יעקב עדס, שו"ת חדות יעקב, אבן העזר, סימן מג

 המלצות לתשמיש מיטה צנוע עם סדין – נדרים כ, ב. והרא"ש שם; אחת הדעות בשולחן ערוך, אורח החיים, סימן רמ, סעיף ח. לפי ביאור הגר"א שם

 התנגדות ליחסי מין עם בגדים – כתובות מח ב; יישוב הקושי – מגן אברהם על שולחן ערוך אורח חיים, סימן רמ, סעיף ח

 קונדום מציל מחטא – מגוון הדעות מובאות באוצר הפוסקים על אבן העזר, הלכות אישות, סימן כ, סעיף א; דיון בנושא עם מסקנה מחמירה מובא גם אצל הרב עובדיה יוסף, שו"ת יביע אומר, חלק ג, אבן העזר, סימן ז

 תמונת האישה המכוסה בשחור – מויקיפדיה – http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Shalim.JPG

מודעות פרסומת
תגובות
  1. אפילו אם הקונדום מציל מאיסור כרת מ"מ איסורא איכא דלכאורה לא גרע מדרך אברים שהוא פירצותא בעלמא וכבר כתב רבינו אברהם מן ההר (יבמות נה:) דאף דקיי"ל כרבי יוחנן דהעראה זהו הכנסת העטרה מ"מ זהו רק לענין חיוב כרת אבל לענין איסורא אפ' לאסתכולי עליה אסורה ולכאורה כ"ש הוא.

    • אין ספק שבכל מקרה יש איסור כלשהו – כפי שכתבת, איסור הדומה לביאה דרך איברים, וכן הוצאת זרע לבטלה. עם זאת, אלו איסורים פחות חמורים ולפי כמה דעות, הם אף אינם מדאורייתא, ולכן, בהתחשב בעוצמתו של היצר המיני, קל הרבה יותר יהיה לאדם שומר מצוות להתמודד איתם, אם הם יהיו המחסום היחיד למימוש תשוקתו ולא איסורים שמעבר עליהם גורר כרת ואף דין מיתה.

  2. שפרה צח הגיב:

    מיתוס החור בסדין קדם בהרבה לגלגול הנוכחי של האובססיה החרדית נגד מיניות, שמצליחה בכל פעם להרקיע לגבהים חדשים. ובינינו, גם אם אין סדין מחורר של ממש, הרי שכל ההגבלות המיניות המוטלות על חסידי גור, כפי שמפורט ברשומה של תומר פרסיקו בעניין זה, אינן רחוקות ממנו במהותן.
    http://tomerpersico.com/2009/10/14/sexual-problem-of-gur-hassidim/

    לנוכח היצירתיות המדהימה שמתגלה בתחום זה חדשות לבקרים, בהחלט יכול להיות שלא ירחק היום שיזם בעל חזון ירים את הכפפה (או את הסדין) ויפצח בייצור של "שא-דין – הסדין לפי הדין".
    יש לזה סיכוי להצליח לא פחות מהמשקפיים המטשטשים, שנועדו למנוע מההולך התמים לראות נשים בדרך, רחמנא ליצלן…http://hiddush.org.il/%D7%9E%D7%90%D7%9E%D7%A8-3526-0-%D7%97%D7%93%D7%A9_%D7%91%D7%9E%D7%90%D7%94_%D7%A9%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%9D_%D7%9E%D7%A9%D7%A7%D7%A4%D7%99%D7%99%D7%9D_%D7%9E%D7%98%D7%A9%D7%98%D7%A9%D7%99%D7%9D_%D7%A0%D7%92%D7%93_%D7%9E%D7%A8%D7%90%D7%94_%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%9D.aspx

    • "הסדין לפי הדין" נשמע מבטיח.. הטור של פרסיקו מעולה. ראיתי שהוא כותב שם גם על אובססיית מעקב האוננות בגור. גם בחוגים מתונים יותר האובססיה לאוננות עוברת כל גבול ומייסרת לבבות צעירים. לא סתם חנוך דאום חוזר לכך שוב ושוב (מומלצים הקטעים בהשתתפותו ב"מחוברים 2").

  3. שפרה צח הגיב:

    ממה נפשך: אם הבעיה היא ייסורי המצפון, הרי אלו ייסרו אותו בין בגין ניאוף, במקרה של יחסים מלאים, ובין בגין השחתת זרע, אם ישתמש בקונדום. אם כך, מה הועילו חכמים בתקנתם? ועוד: האם קיום יחסים ללא קונדום עם זונה, בידיעה ברורה שאינם מיועדים לפריה ורביה, אין בו משום השחתת זרע לבטלה?!

    • לגבי השאלה הראשונה, אני חושב שאנשים דתיים מתייסרים יותר כשהם מפרים איסור הכרוך בכרת ומיתה. הומואים דתיים למשל מגנים על עצמם באומרם שהם אינם חוטאים באיסור החמור המפורש בתורה. לגבי איסורים אחרים, קלים יותר, אפשר לדון אם בדחק גדול או בצער גדול יש מקום להתירם.
      לגבי השאלה השנייה, גם יחסי מין של זוג מבוגר אינם מיועדים לפריה ולרביה אבל אין בהם משום השחתת זרע. אמנם יש איסור של "לא תהיה קדשה" לגבי זנות.

      • חזלניק = קשקשן הגיב:

        מהיכן הדחף להקל על החרדים (מצפונית) ממקום הלכתי ?

        הם ממיילא מאוננים (רובם ללא ייסורי מצפון), ממיילא הולכים בהמוניהם לזונות (הקבליסטים שביניהם, מקפידים לשמור את הזרע בתוך שקית והולכים לקבור זאת באדמה, שכן הם מאמינים כי הזרע מוליד אלפי מלאכי חבלה..אבל אלה מהזרמים השוליים. רובם גומרים בלי שום בעיה.
        הם גם מכורים לפורנו ויעידו אותם חרדים שלקחו על עצמם להלחם ב"התמכרות לפורנו בחברה החרדית" (לפחות 70% מהם)..
        וכן, אם העונשים המזעזעים שהם לכאורה אמורים לקבל בעולם הבא לא מרתיעים אותם, אז וודאי שאין מה לדבר איתם על הנזק לנשים שעובדות בזנות – דבר מיותר (מלבד יוצאי דופן מלומדים) והם רואים דווקא בזונה המסכנה עצמה כ"מפתה ומחטיאה, שטנית, רשעה. מאשימים אותה במעשיהם.
        וכן, לדעתי וודאי שאין לטעון בכובד ראש ואמונה תמימה , שאותה התרחקות מקשישה, זלזול בקשת יום עם הריון מתקדם ומחיקת פנים תמימום/שמות תמימים של נשים – נובעות מיראת הצניעות.
        זה לא נובע מצניעות. שוב,פרט לבודדים מאוד (שוודאי עוברים על חוקי הצניעות בדרכים אחרות). זה נובע מרצון להשפיל את האישה כמה שיותר ולהראות לה מי לא קיימת במרחב הציבורי ובכלל.
        אני בקשר עם מספיק חרדים שמעוניינים בי או לשכב איתי. אני מכירה אותם יותר מאשר החרדיות, כיוון שאסור להן לשוחח עם גברים והתנהלותן אינה כוללת היכרות עם סוגים שונים של אנשים מפאת סקרנות (התנהלותן כוללת היכרות לשם חתונה/השרצות/קיום "תכליתן" והמודרניות מכירות גם בשביל הסבבה, אבל לא מודות כך בפני עצמן (התרשמותי).

        ובכן, אף גבר לא מתחרמן משם של אישה או איור של בת 120. הכל נובע מהרצון הסאדיסטי של גברים למחוק נשים. ופשוט זה בא לידיי ביטוי בתירוץ חרדי של "צנעה" או "כבוד".

        הנשים החרדיות שלא רגילות למנהג מסויים, אולי יגחכו, אבל כשהן מתרגלות לדיכוי, אף אחת כמעט לא תטען שמדובר בדיכוי..שכן הן רואות את התועלת לעצמן, כגון הפריבילגיה להמנע מכל מיני מטרידים/מסריחים (בדיוק כפי ששבועיים בחודש זה "זמן לעצמן" מבחינתן והן מתעלמות מכל מה שנאמר על נחיתותן הפיזית, הנפשית והשכלית עם ובלי קשר ל"נידה". ההלכה כמובן לא התחשבה בהן, אלא גידפה אותן. מעניין שזה לא מזיז להן. אולי כי מעולם לא פתחו דף גמרא (אפרופו הדרה).

        בזיון נוראי. ועוד מעשה שכל קבוצה אחרת לא היתה נותנת לו לקרות לפני שהיתה מחסלת כמה מפלצות

        • Reb Chaim HaQoton הגיב:

          מאיפה קיבלת הנתונים הסטטיסטיים שלך?

        • חזלניק = קשקשן הגיב:

          אגב, חילונים ממש לא מאמינים ב"חור עם סדין"..

          זו כנראה אגדה שצמחה בדיוק מאותם מדרשים והופצה ע"י יוצאים בשאלה ובדחנים.

          דבר נוסף, המון מדברים על הקרירות הזוגית בחסידויות מסויימות, אבל כך מתעלמים מהדבר הנורא מכל – כשהאישה חיה עם מישהו בעל כורחה והיא חייבת לשכב איתו (היא לא מכירה את המילה "לא" וגם לא את אחת הדעות המתירות לה לסרב) ..כך היא "שוכבת" ומקיאה לסירוגין.

          היום היא עוד יכולה לגשת ולשאול "רבנית" מה עושים במצב זה. פעם היו רק רבנים שממלמלים מילים שאף אחד לא הבין (נשארו כמה כאלה עד היום) ובוודאי שאף אחת לא (אהאלפבתית) לא הבינה.

    • חזלניק = קשקשן הגיב:

      הרבה חסידים, ליטאים וספרדים – הולכים לפי השיטה של "אין שום בעיה לשכב עם רווקה. הבעיה היא עם אשת איש". הם כנראה מוצאים בכך דמיון ל"פלגש" המקראית.

      חבל שהציבור לא מודע לכך. אבל אם את חילונית ויצא לך לפגוש חרדים עם הצעות מגונות (וכן, הן חרדים לחלוטין..או חרדילונים עם אידיאולוגיה חרדית שלמה. לא אנוסים ולא ספקנים)..אז את בטח יודעת.
      רק ציבור שאין לו שום דרך להכיר נשים ואין לו אינטרנט (או דרך להגיע לקווי הצ'טים הטלפוניים -שאגב, מלאים עד אפס מקום בחרדים) נוהג כפי שהחילוני הממוצע מדמיין או קרוב לזה.

  4. דוד הגיב:

    1. לגבי האגדה האורבנית של החור בסדין, שמעתי, ואינני יודע אם זה נכון או אגדה אורבנית הבאה להסביר אגדה אורבנית אחרת – הטעות לגבי החור בסדין נובעת מכך שאנשים שלא הבינו ביהדות ראו על חבל הכביסה של משפחות דתיות בד גדול עם חור במרכזו. הם רק לא ידעו שלבד/בגד הזה קוראים ציצית.

    2. לא התייחסת לגבי החובה ההלכתית להיות דווקא ערומים "והיו לבשר אחד" בזמן יחסי המין. מוזר לי קצת, בעיקר לגבי אריכות הדברים של השימוש בסדין אצל בר חלפתא.

  5. לגבי 2, בהחלט התייחסתי. כפי שכתבתי בגוף הרשומה, קיימת סתירה בין הלכה שלפיה סירוב להתפשט מצדיק גירושים, לבין המלצת החור בסדין.
    מסתבר שמדובר בשתי גישות שונות, אולם כאמור במה שכתבתי, נעשה ניסיון ליישב ביניהן ולטעון שכאשר שני בני הזוג מסכימים, גישת החור בסדין מומלצת.

    • חזלניק = קשקשן הגיב:

      2 הגישות לא נחמדות, בלשון המעטה.

      זה מזכיר לי שגישה חזליסטית אחת טוענת כי אסור לרדת לאישה מפאת "בל תשקצו", הבטחה לכך שבנים למנשק איבר זה יהיו אילמים, הבטחה שלמסתכל באיבר זה יהיו ילדים עיוורים ולבועל אנאלית יהיו רשעים גדולים וכן הלאה וכן הלאה..

      אך הגישה השניה גרועה באותה מידה – "יבעל איך שיתחשק לו משל לבשר..רוצה שלוק אוכל, צלוי אוכל, .."
      לא זו ולא זו הדרך לתאר אישה או מין וכן את הקישור האוטומטי והמזעזע בין אישה למין. אלו ואלו דברי רוע וסאדיזם קשה.

      יש פה כ"כ הרבה מפגעים תרבותיים ולכן – אלו ואלו לפח האשפה הקרוב למקום מגוריכם.

  6. […] מונע מוות ממחלת מין, כך הוא מציל ממוות על פי ההלכה? בפוסט הקודם בנושא החור בסדין כבר התייחסתי לשאלה הזו. אף שאין תמימות דעים מוחלטת […]

  7. נעמי הגיב:

    "לאור המהירות המסחררת שבה חומרות צניעות צוברות תאוצה ברחוב החרדי" כך נכתב. אך מעיון במקורות – אין חומרה אחת בתחום של יחסי מין הין איש לאשתו.
    ראו בפרוט רב ובצורה מקצועית את הפרטים המלאים על יחסי מין אצל חרדים:

    https://he.wikipedia.org/wiki/יחסי_אישות_(הלכה)‏

    • ההלכה באמת נותנת לבעל ואישה הרבה מרחב ביחסי המין שלהם, אבל גם בכך היו דעות חלוקות במשך הדורות, והפוסט הנוכחי דן בכך. בדור האחרון בחסידות גור הנהיגו חומרות שונות ומשונות בעניין של יחסים בין בעל ואישה עד כדי כך שאפילו ללכת זה לצד זה ברחוב אסור היה להם. הבדיחה מספרת על חסיד גור שהלך לצד אישה ברחוב, וחסידים אחרים הביטו עליו בתימהון, אז הוא תירץ:"זו לא אשתי".

      • חזלניק = קשקשן הגיב:

        הגבר אמור ללכת לפני האישה. במקרה של גור זה -הרבה לפנח האישה. זה נחשב כפחיתות כבוד ללכת אחריה (עם תירוץ צניעותי של של איסור להביט..אך מדוע אסור לו להביט באשתו ??..נובע מכך שאין קשר לצניעות, אלא להפחתה בכבוד האישה.

        ולדעתי פחיתות הכבוד היא ללכת אחרי גבר. זה ממש עיוות וכיעור הרומנטיקה והטבע.

  8. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    אתה נבל ברשות התורה

  9. משתמש אנונימי (לא מזוהה) הגיב:

    אם אתה דתי, סביר להניח שבניך לא יהיו דתיים
    אם אינך דתי, דע לך, שהתורה היא כלי לעשות ככל שתחפוץ והדרך היחידה להבינה כראוי היא להיות ספון בבית המדרש ולהתפלל לה' שיכוונה שתבינה כראוי עם כל הדקויות האינסופיות שבה
    שנה טובה

    • מיימוני הגיב:

      יהודים על הירח, לא הבנתי מה הבעיה לגבי הסיפור עם בן חלפתא. מדובר שם במקרה של ייבום וחשש להנאה במקום שיש בו איסור כרת(אם לא מדובר בייבום). ברור שביחסי מין בין בני זוג אין מקום לחור בסדין.

      • התייחסתי להבחנה הזו בגוף הרשומה עצמה. אכן יש סיבה להניח שעניין הסדין ייחודי ליבום, אבל כפי שהראתי ברשומה היו כאלו שפירשו אותו כרלוונטי גם מעבר לייבום.
        שים לב למקורות שהבאתי:
        המלצות לתשמיש מיטה צנוע עם סדין – נדרים כ, ב. והרא"ש שם; אחת הדעות בשולחן ערוך, אורח החיים, סימן רמ, סעיף ח. לפי ביאור הגר"א שם

    • שנה טובה גם לך.

  10. יהודי הגיב:

    אתה מוציא לעז על עם ישראל!

  11. נורית הגיב:

    האמת נמצאת באמצע, כרגיל:
    רבי יוסי בר חלפתא שבע בעילות בעל ודרך סדין בעל,
    לא מוזכר שהיה חור בסדין
    אך הסדין לא היה אטום לנוזלי גוף, הוא היה עשוי מבד (צמר?) רגיל

    הסדין מיעט את הנאתו אבל לא שימש כקונדום

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s